Crisis en herstelwet: fout antwoord op verkeerde vraag

Onze nationale Harry Potter lookalike vertoond zijn pruillip weer eens, omdat de Eerste Kamer het gewaagd heeft niet gelijk zijn crisis en herstel wet goed te keuren:

Twee schriftelijke vragenrondes aan het kabinet hebben onvoldoende informatie opgeleverd. Behalve het CDA wilden alle fracties uitstel van behandeling van de wet. Senator Arjan Vliegenthart (SP): „Het kabinet laveert om de vragen heen, de antwoorden zijn in tegenspraak met elkaar, en de regering heeft de cijfers niet paraat.”

Schouw noemt de antwoorden „niet van het niveau dat we gewend zijn. Het kabinet antwoordt in stellingen: het is zo want het is zo.” Senator Remmelt de Boer (ChristenUnie) zegt dat de Eerste Kamer tijd nodig heeft zich „nader over de wet te bezinnen”.

Het gaat dan bijvoorbeeld over de vraag of de wet inderdaad bijdraagt aan economisch herstel, hoe het zich verhoudt tot Europese regelgeving en de huidige wet Ruimtelijke Ordening, en wat de consequenties zijn van het inperken van de inspraak. Dezelfde kritiek was ook al te horen tijdens een hoorzitting met experts die de Tweede Kamer vorig jaar hield.

Ondertussen meldt het Financieel Dagblad dat de bouwwereld “ontstemt” is door het uitstel. Logisch, want de grote bouwbedrijven zijn waarschijnlijk de grote winnaars als de wet wordt doorgevoerd. De wet zou immers de millieu en bouwregelgeving drastisch versoepelen om een aantal grote bouwprojecten te kunnen versnellen. Maar hebben we deze prohjecten uberhaupt wel nodig? Het is toch absurd dat dezelfde regering het autorijden wil terug dringen met behulp van ingewikkelde rekeningrijd constructies, maar wel voor diezelfde auto tientallen nieuwe wegen wil aanleggen. We weten al vijftig jaar dat meer asfalt de files niet gaan oplossen, maar Balkenende IV houdt een rotsvast vertrouwen in het door gaan met oplossingen die de vorige keer ook niet werkten.

En dan hebben we het nog geeneens over de kosten die deze projecten meebrengen, financieel als niet-financieel, de schade aan het millieu en de leefomgeving, enzovoort en de vraag of de baten daar tegen op wegen. Hoeveel banen erdoor gespaard worden en hoe groot de stimulans voor de economie echt is, daar heeft het kabinet ook geen antwoord op. Een echt jaren dertig plan, dat zeventig jaar te laat moet worden uitgevoerd.

Maar ja, het is dan ook niet echt het doel van deze wet om de crisis te verhelpen of verzachten, dat is slechts het verkooppraatje. De versoepeling van al die onhandige regeltjes waar de bouw en de regering zich aan moeten houden en die weg staan van meer winst voor de é&eacuten en prestige projecten voor de ander. Het is slechts een klein onderdeel van het totale wensenpakket van de CDA (vaak gesteund door de VVD en PVV en in ieder geval niet tegengewerkt door de PvdA) dat onder het mom van de crisis in onze strot moeten worden geduwd.

Het zal wel meevallen in Almere

Jahoor jongens, hier hebben we het nieuwste voorbeeld van hoe Nederland naar de klote gaat waar iedereen het over heeft:



Maar waar praten we nou over? Een paar gozers die op straat pissen? Je zou ze de kost moeten geven die nu verontwaardigd zijn maar dat zelf ook gedaan hebben. Goed van Frits Huis dat hij ze erop aan spreekt, dat wel, maar hij laat wel zien zich niet te kunnen inleven in hoe het op zo’n joch overkomt als er vijf volwassenen met camera en de zelfverzekerheid die een politicus of journalist moet op hem afkomen om hem op zijn gedrag aan te spreken. Hij voelt zich bedreigd –terecht– maar voor zo’n gozer is het ook niet echt prettig…

En ja, dan kom je dus in zo’n klassieke aggressie spiraal. Als we zelf op deze manier met een van onze eigen fouten zouden zijn geconfronteerd, hoeveel van ons zouden dan ook aggressief en geirriteerd reageren?

Meer dan dat is dit incident niet. Het gebeurt zovaak, ook als de wildplasser een blanke Hollander is en diegene die hem erop aan spreekt geen lijsttrekker. Om op basis van dit ene incident ervan overtuigt te zijn dat deze gozer dus maar verdoemd is, is ondanks Hans Buis zijn overtuiging niet PVV te stemmen, wel een ergf PVV achtige gedachte. Zou hij dat met een blanke wildplasser ook gedacht hebben, of komen die in Almere niet voor?

Kraken is een grondrecht, geen misdaad

Mede mogelijk gemaakt door de kraakbeweging

Ik ben opgegroeid in de jaren tachtig, met de beelden van de veldslagen tussen krakers en politie elke avond op tv. Sindsdien heeft de kraakbeweging mijn sympathie gehad, zelfs voordat ik echt politiek bewust was van waarom deze zo belangrijk is. Wonen is een grondrecht, maar zelfs in ons rijke landje is het nog steeds een grondrecht dat niet door iedereen wordt gedeeld; sterker nog, het lijkt de laatste jaren steeds minder een recht en meer een gunst te worden. De sociale woningbouw wordt aan zijn lot overgelaten terwijl speculanten meer en meer ruimte krijgen voor weer een nieuw kantorencomplex terwijl er al zoveel leeg staan of meer veel te dure luxe appartementen.

De kraakbeweging bied zowel een praktisch antwoord op deze ontwikkelingen, door woonruimte te creën via het bezette van leegstaande gebouwen, als een prikkel aan de overheid en de speculanten om aandacht te besteden aan deze leegstand en het gebrek aan betaalbare woonruimte. In steden als Amsterdam heeft de beweging hierdoor nuttig werk gedaan, niet alleen hierdoor, maar ook door het aanbieden van goedkope werkruimtes voor allerlei alternatieve projecten.

Het hercriminaliseren van kraken is daarom uit den boze. Het lost niets op en zal het kraken niet voorkomen want kraken komt voort uit een fundamentele levensbehoefte. Het is daarom zo ontzettend belangrijk dat zoveel mogelijke mensen de kraakpetitie ondertekenen:

Kraken gebeurt overal ter wereld. Alleen in Nederland is er sprake van doordachte regelgeving omtrent kraken als middel tegen leegstand en woningnood. Woningnood is een chronisch probleem van alle tijden en leegstand ook. Met een kraakverbod zal kraken niet verdwijnen in Nederland. Het sociale grondrecht op huisvesting is immers een belangrijker recht dan dat van vastgoedeigenaren om hun panden leeg te laten staan.

Het wetsvoorstel Kraken en Leegstand, ingediend op 9 februari 2009 door de kamerleden Ten Hoopen, Slob en Van der Burg, waaraan gerefereerd wordt als het ‘kraakverbod’, zal hooguit het karakter van kraken in Nederland veranderen. Zo’n verandering komt niemand ten goede.

Al eerder hebben politici geprobeerd kraken in Nederland te verbieden. Met de petitie willen wij aantonen dat er in Nederland heel veel en heel verschillende mensen zijn die kraken als middel tegen leegstand en woningnood steunen. Het biedt ook mensen van buiten de kraakbeweging de mogelijkheid het ongenoegen over dit wetsvoorstel te uiten.

Wilders naar Den Helder?

Dat is wat De Pers zegt:

Wilders is er geknipt voor om eindelijk schoon schip te maken.’ Kringen rond het kabinet bevestigen dat premier Balkenende persoonlijk grote druk uitoefent op de Helderse gemeenteraad om Wilders voor te dragen.

Den Haag wil af van de electoraal levensgevaarlijke leider van de PVV (in sommige peilingen inmiddels de grootste partij), Wilders zelf zou schoon genoeg hebben van de beveiliging waarmee hij moet leven en op zoek zijn naar een betrekkelijk rustige publieke functie. Op het Binnenhof wordt gesproken van een ‘herenakkoord’ tussen de twee.

Eerst zien, dan geloven. Burgemeester zijn in Nederland is iets wat je doet aan het eind van je politieke loopbaan, een troostprijs voor als je het landelijk niet red maar niet belangrijk genoeg ben om commissaris van de koningin te worden. Wilders mag dan zijn beveiliging spuugzat zijn maar alles wat hij de afgelopen jaren heeft gedaan heeft in dienst gestaan van zijn politieke ambitie. Waarom zou hij juist nu, als alles er op wijst dat hij bij de eerstvolgende verkiezingen goed kan scoren, het toneel verlaten? Hij wil toch premier worden?

Kijkt op de kalender. Ah-haa.

Bos beschuldigd beleggers — rijkelijk laat

Fijn dat ook Wouter Bos mij, zo’n vier maanden later, alsnog gelijk geeft (in ‘t Engels). Alleen jammer dat hij ook niet gelijk zo eerlijk is de hand in eigen boezem te steken. Zijn ministerie van financiën heeft ook hard aan de crisis meegeholpen, was ook decennia lang bevangen door de neoliberal koorts. Onder Bos en Zalm is het toezicht op de Nederlandse banken grotendeels een lachertje geweest. Nu stoere taal uitslaan maar ondertussen wel miljarden blijven pompen in falende banken is wel erg goedkoop.