Ik wist het al toen ik het bericht vorige week las op Deltoid dat er een foutje zat in IPCC rapport over klimaatsverandering uit 2007. Op pagina 493 van dit rapport werd gesproken over gletsjers in de Himalayas die in 2035 zouden zijn verdwenen, wat gebaseerd zou zijn op een publicatie van het Wereldnatuurfonds uit 1999, volgens de analyse van John Nielsen-Gammon. Deze bewering was nooit wetenschappelijk onderbouwd en had niet in het IPCC rapport moeten staan (en zoals Deltoid schrijft, verschillende van de recensisten hadden dit ook als commentaar op de concept versie van rapport meegegeven), maar het blijft één loze bewering die verder niets afdoet aan het rapport. Een fout die na publicatie jaren niet is opgemerkt, ook niet door het leger aan klimaat “skeptici” die elke spellingsfout aangrijpen om het rapport te verwerpen.
Maar toch wist ik het. Toen de fout eenmaal wel bekend was, wist ik dat het slechts een kwestie van tijd was voordat het door de “skeptici” ook in Nederland zou zijn gepromoveerd tot controverse, puur door te blijven schreeuwen dat dit zo is. En daar is minister Cramer dus slachtoffer van geworden. Ze is afgegaan op de nieuwsberichten, niet de achterliggende werkelijkheid en omdat de nieuwsmedia, al dan niet ter kwader trouw, deze kwestie hebben gehyped en opgeklopt lijkt het alsof het een belangrijk probleem is geworden, maar dat is het natuurlijk niet. Het is alleen weer het zoveelste voorbeeld van hoe de rijk gesubsidieerde ontkenningsindustrie er telkens weer in slaagt onbenullige kwesties te gebruiken om de opwarming van de aarde te kunnen blijven ontkennen, hoewel aan het wetenschappelijk bewijs hiervoor toch echt niet niet meer getwijfeld kan worden.
Waarom dit gebeurd? Omdat er nu eenmaal gevestigde belangen zijn die deze werkelijkheid niet willen inzien omdat het ze geld kost. Oliemaatschappijen, autofabrikanten, andere grote bedrijven, hebben er allemaal belang bij dat ze zich geen zorgen hoeven te maken over hun CO2 uitstoot, geen dure maatregelen hoeven te nemen om dit te beperken of meer belasting hoeven te betalen om de gevolgen van klimaatsverandering tegen te gaan. Vergis je niet, dit is geen complottheorie, maar de rauwe werkelijkheid — kijk maar eens hoeveel klimaat ontkenners Exxon-Mobil heeft gesteund…
