“Op Twitter volg je me. Op straat loop je om.” Een graffitti tekst uit Amsterdam Noord, die ik al minstens een jaar tegenkom op mijn vaste route naar het pontje voor Centraal Station. Dankzij mijn nieuwe HTC Wildfire kon ik eigenlijk een foto maken.
Michel Vuijlsteke glundert –terecht– over het succes van Gentblogt. Het is niet alleen een uitstekend regionaal nieuwsblog, het slaagt erin een echte dialoog tot stand te brengen:
In september vorig jaar plaatste ik een foto van de dag online op Gentblogt, van de kerselaars op de Charles De Kerchovelaan, die samen met het alpenrotsuitntje dat ze omringen, binnenkort gaan sneuvelen. Zonder verder commentaar, gewoon de titel: “Vaarwel kerselaars”. Daar kwam een reeks reacties op – en let ook op de toon, en de manier van met elkaar spreken in die reacties.
Een maand later is het bevestigd en staat het in de actua: de buurt vraagt gratie voor de kerselaars.
Februari dit jaar: een actiecomité overhandigt een kleine zevenduizend handtekeningen om het parkje te houden.
Nu vrijdag: niets aan te doen, het gaat toch weg. Mensen zijn boos en verdrietig en geschokt (maar merk ook hoe het discours in de reactie nog altijd beschaafd blijft) – en dan, in de loop van vandaag, reageert de bevoegde schepen.
Een klein voorbeeld misschien, maar waarom kan dit in Gent wel en in Amsterdam niet? Tuurlijk, een blog als Amsterdam Centraal is een goed initiatief, maar het blijft “maar” een opinie blog, niet een blog dat op eenzelfde manier als Michel toont burgers, politiek en nieuwsmakers met elkaar in contact brengt, het is geen opiniemaker.
De Nederlandse overheid onderschat volgens de Belgische topman van ING, Michel Tilmant, het belang van hoofdkantoren van grote bedrijven als ING. Nederland beseft onvoldoende dat internationale ondernemingen voor veel directe en indirecte werkgelegenheid zorgen.
Volgens Tilmant moeten het beloningsbeleid voor topbestuurders, het belastingklimaat, het toezicht op de financiële sector en de dienstverlening van de overheid verbeteren.
De aanvallen op topbeloningen lijken Tilmant, die zelf tot de vijf meestverdienende toplieden behoort, het meest dwars te zitten. ”Wij moeten concurreren met salarissen in Londen, New York en Singapore,” zegt hij in het Het Financieele Dagblad van vandaag. ”Als we hier getalenteerde mensen naar toe willen halen, dan moeten we ze marktconform kunnen belonen. De discussie hierover helpt, op zijn zachtst, gezegd niet.”
Grappig hoor, hoe bezorgd zo’n “topman” opeens is over goede beloningen wanneer het over zijn eigen salaris gaat; vreemd genoeg werkt die bezorgdheid niet door naar de gewone medewerkers. Probeer zelf maar eens bij je baas aan te komen met het verhaal dat ze elders een programmeur|schoonmaker|ambtenaar|etc veel meer betalen. Daar kom je niet ver mee.
Het argument over werkgelegenheid is ook zielig; die verbetert niet of nauwelijks als zogenaamde topmensen meer gaan verdienen. Het tegenovergestelde lijkt vaker het geval: hoe meer de raad van bestuur verdient, hoe meer banen er worden geschrapt.
En ik zie het sowieso niet gebeuren dat het ING zijn zaakjes zo voor elkaar zou kunnen krijgen dat het op korte termijn zou kunnen verhuizen… Alleen rond Amsterdam Zuid-Oost staan al meer dan een half dozijn kantoren.
Omdat het GVB op straffe van boete heel strak op tijd moet rijden, gebeurt er het volgende, volgens Het Parool:
AMSTERDAM – Passagiers van het openbaar vervoer zijn de dupe van de strakke reistijden van de Amsterdamse trams en bussen. De bestuurders moeten, op straffe van een boete, exact op tijd rijden.
Het gevolg is dat veel passagiers vlak voordat ze willen instappen de deuren voor hun neus zien dichtslaan en verbijsterd op de halte achterblijven.
De oorzaak is het laatste exploitatiecontract tussen het GVB en haar opdrachtgever Stadsregio Amsterdam. Daarin is vastgelegd dat bij elke vertraagde rit een boete van vijftien euro wordt opgelegd. In de eerste acht maanden zou die boete inmiddels al 2,5 miljoen bedragen.
Dit had je van te voren kunnen voorspellen. Als je als klant of opdrachtgever het werk dat je afneemt op één bepaald kwaliteitsaspect gaat beoordelen en daar ook financiele consequenties aan verbind, dan zal de uitvoerende organisatie zich dus ook exclusief gaan richten op het hieraan voldoen, ook al gaat dit ten koste van de kwaliteit van de dienstverlening als geheel. In dit geval krijgt het GVB straf als de bussen of trams niet op tijd de rit afmaken, dus als het te lang duurt om mensen in te laden dan gaat de deur maar dicht.
Natuurlijk was het niet de bedoeling van Stadsregio Amsterdam dat dit zou gebeuren, maar hun probleem is dat ze geen rechtstreekse sturing kunnen geven aan het GVB, maar alleen dit soort stimulansen kunnen geven. Aangezien een stimulans concreet moet zijn, dus meetbaar, dus nooit veel meer kan zijn dan een simpele regel als “te laat = boete” wordt er nooit rekening gehouden met hoe zo’n stimulans de rest van de dienstverlening zal beinvloeden. Met de bedoeling achter de stimulans kan al helemaal geen rekening worden gehouden, want dat is niet waar mensen op worden afgerekend.
In een notendop dan is het probleem niet dat het GVB onklantvriendelijk te werk gaat, maar dat de Stadsregio Amsterdam het dwingt zo te werk te gaan, omdat het denkt door een aantal doelstellingen en stimulansen af te dwingen het GVB beter te kunnen laten werken.
De Amsterdamse politie is het ook meer dan zestig jaar na dato nog niet verleerd, lijkt het. Want dat was het wat er van het weekend gebeurde, bij die inval. Er was doelbewust een plaats (een kroeg in Zuid-Oost) en een tijdstip (vlak voor een concert van een West Afrikaanse band) uitgekozen voor een politie inval waarvan de bromsnorren wisten dat er veel West Arikanen zouden zijn.
Het was niet zo dat er naar bepaalde personen werd gezocht, zelfs niet als je het smoesje van de pliessie geloofd, dat er vermoedens waren van “internet fraude”. Was dat werkelijk het geval, dan had die inval ook op een ander tijdstip gekund. Dit was dus gewoon een opdrijfactie, een poging om snel veel “criminelen” te kunnen op pakken, door mensen van een bepaalde etniciteit aan te pakken omdat je vermoed dat er onder die groep wel eens illegalen of criminelen kunnen zitten.
Niets anders dan een razzia zoals die in de Tweede Wereldoorlog ook voorkwamen. En het is mogelijk geworden door twee dingen: 1) het verplicht stellen van het dragen van een identiteitsbewijs en 2) het recht van de politie om willekeurige fouilleer acties te houden. Dankzij deze twee dingen is het heel makkelijk geworden om iemand aan te houden zonder dat er van een echte misdaad sprake is.
Bij Amsterdam Centraal denkt Marco Arbouw er net zo over:
Blijkbaar was het doel van de actie dus niet om ‘criminelen’ en ‘overlastveroorzakers’ op te pakken. Die zouden immers strafrechtelijk moeten worden vervolgd – en dat gebeurt niet. De politie mag niet zonder meer overgaan tot aanhouding van mensen zonder dat er een concrete verdenking tegen ze bestaat. Als het werkelijk begonnen was om het aanhouden van criminelen, had de politie zich moeten beperken tot het aanhouden (en vervolgen!) van de van criminele activiteiten verdachte individuen. Hier is, kortom, geen sprake van een gerichte politie-actie tegen misdadigers. Dit is een ordinaire razzia, gericht tegen illegale buitenlanders.
In de reacties op het artikel krijg je natuurlijk weer de gebruikelijke domme Hollanders die niet willen of kunnen snappen wat hier nou zo erg aan is, maar ook een ooggetuigenverslag van iemand die bij de inval aanwezig was en zag hoe de politie optrad:
Op het moment van deze inval was ik zelf aanwezig in het Grandcafe. Men kwam binnen met een zeer groots machtsvertoon waar je als normaal mens behoorlijk van schrikt. Uiteraard heb je niets te vrezen als je de juiste papieren/documenten bezit. Een iedere illegaal in dit land weet dat je opgepakt/uitgezet kunt worden wanneer er bij politiecontrole blijkt dat je illegaal in Nederland verblijft. Het is alleen jammer dat de politie er niet bij stilstaat wat voor impact zo’n inval met veel machtsvertoon bij de onschuldige klanten op dat moment heeft gehad. Daarbij is de eigenaar/ zijn organisatoren van deze uitgaansgelegenheid behoorlijk gedupeerd voor de komende maanden wat klandizie betreft, daar dit niet de “reclame” is in de media waar zij op zitten te wachten. Uiteindelijk wordt er nu niet meer gesproken over het feit of de politie ook daadwerkelijk de op het oog hebbende criminelen hebben opgepakt. Men spreekt alleen nog maar over illegalen. Niet alle illegalen zouden bij voorbaat al bestempeld moeten alszijnde criminelen of overlastveroorzakers. Ieder mens heeft recht op een menswaardige/rechtvaardige behandeling, zolang zij een ander niet tot last zijn. Het politieoptreden tijdens deze avond kon daar echt niet van getuigen naar mijn ervaring gesproken. Politie had puur alleen oog voor de “zwarte” personen, terwijl de flyer die zij op moment van inval uitdeelden opriep tot controle van een iedere aanwezige op dat moment zonder uitzondering. Document aanwezig of niet de “blanken” mochten binnen de kortste tijd gewoon naar buiten lopen zonder enige controle. Waarschijnlijk dacht de politie aan ons gezicht wel af te lezen dat wij geen criminelen konden/zouden zijn. Kan zeggen dat ik door de ervaringen op deze avond mijzelf schaamde voor de nederlandse politie/justitie. Heb nog nooit eerder een duidelijker beeld van discriminatie gezien als op deze avond. Illegaal of niet illegaal, een mens is een mens voor mij ongeacht waar men vandaan komt of wat zijn achtergrond is. Laten we wel onthouden dat niemand voor de lol zijn land en familie achterlaat om elders zijn “geluk” te zoeken. Uiteraard ben ik wel van mening dat men niet ten koste van anderen op een oneerlijke manier zijn geld gaat verdienen, dan moet je ook maar de gevolgen aanvaarden. Maar we moeten als burgers wel oppassen niet iedere buitenlander bij voorbaat al over 1 kam te scheren. Je weet nooit wat jezelf morgen kan overkomen en dan wil je toch ook de kans krijgen om te overleven.
In andere woorden, dit was een voorbeeld van “driving while black” dat de Amerikaanse politie zo geliefd maakt bij de zwarte gemeenschap in dat land…